Fotografía nocturna

[jmac]

¡Muy buenos días!

Aprovechando el confinamiento, estoy haciendo bastante fotografía nocturna (planetaria y cielo profundo) con un equipo humilde (una DMC FZ1000 y un trípode). Estoy dentro del casco urbano de Barcelona, así que asumo que voy a tener bastante contaminación lumínica, aunque también es verdad que el aire está tan limpio como en la sierra de Aitana, una situación única para todos los que vivimos en urbes.

He comprobado que la contaminación lumínica suele manifestarse en una especie de fondo rojizo. Aparte de filtros ópticos, que de momento no voy a comprar, y de edición en el PC, ¿puedo solventarlo trasteando con los ajustes de temperatura de color en la cámara? ¿Vale la pena? Estoy pensando en tratar de obtener un rastro estelar, pero ni en la ISO mínima creo que pueda sacar nada decente. No sé si hacer una ráfaga de fotos de 30s para simular el efecto, y luego montarlas -aunque sospecho que así, mejor un time lapse. ¿Qué pensáis?

¡Gracias por adelantado!

 

[luin]

Buenas compañero.

Yo que me tenia como gran conocedor de la fotografia nocturna... En fin, por lo poco que se, te comento que el ruido se debe principalmente a la contaminacion luminica, y a otro factor que es la temperatura ambiente. Por eso he comprobado que en invierno los cielos salen muchisimo mejor que en verano en fotos nocturnas con exposiciones largas.

En estos dias de aburrimiento estoy haciendo un curso de 40 horas por youtube de Jose Benito Ruiz, y me parece muy recomendable. Uno de los temas es la fotografia nocturna, pero aun no he llegado ahi... Igual te interese echarle un vistazo.

Saludos

 

[ALEJANDROpm]

Sí que se puede suplir algo desde las configuraciones de tu cámara en plan básicamente "prueba y error" hasta que veas que sale con un punto de temperatura y colores que te convenza.

Si la contaminación lumínica de tu urbe será como me imagino más bien muy cálida (la que vemos la luz naranja, que es porque para iluminar de noche por contrastes sin deslumbrar es mejor y para no romper tanto los ritmos circadianos como sí lo hacen luces más frías y de luz día con más luz azul) tendrás que probar ajustes. Ya según tu caso, encuadre, cuanto te afecte verás si te viene mejor ajustar el "equilibrio de blancos" hacia luz fría o bien hacían más cálida (en ajuste manual del mismo, pues hacia menos grados Kelvin, o a más).

Si luego editas, o trabajas con varias fotos para formar una editándolas por separado y apilándolas, creo que te bastará.

Por supuesto, si expones en escala de grises, blanco y negro (o en infrarrojo) prácticamente olvídate del problema del color. Que si las agencias espaciales siguen recurriendo a ellas cuando es necesario o más apropiado, también es por algo.

Y si no expones en manual, uses la medición de luz que uses, dile a la cámara "que no es de día". Es decir, no centres el fotómetro, expón subexponiendo según la foto con entre -1,5 EV y hasta más. La cámara no sabe que el fondo es negro o casi negro (como vemos el espacio profundo), ella lo que ve "es que no hay luz" e intentará rascarla. Si la dejas, pues más ruido... mientras que los objetos más luminosos pues más quemados podrán salir. Como te digo, subexponiendo, mucho menos.

Buenas compañero.

Yo que me tenia como gran conocedor de la fotografia nocturna... En fin, por lo poco que se, te comento que el ruido se debe principalmente a la contaminacion luminica, y a otro factor que es la temperatura ambiente. Por eso he comprobado que en invierno los cielos salen muchisimo mejor que en verano en fotos nocturnas con exposiciones largas.

En estos dias de aburrimiento estoy haciendo un curso de 40 horas por youtube de Jose Benito Ruiz, y me parece muy recomendable. Uno de los temas es la fotografia nocturna, pero aun no he llegado ahi... Igual te interese echarle un vistazo.

Saludos

No confundamos el ruido (que si el sensor está ya caliente, encima de normalmente saturadisimos de fotocaptores por la absurda guerra de los Megapíxeles, afecta más que si está más fresco) con el efecto de la contaminación lumínica.

La contaminación lumínica en lo que afecta (no es poco) es que igual que expones largo tiempo para captar lo que te interesa, pues se va colando en la imagen por abajo el rastro de toda la luz urbana que es lanzada "hacia la atmósfera".

Y claro está, encima de estar haciendo una foto de por sí compleja, que por lo general la temperatura automática de blancos en fotografía digital no acertará, y que se vaya colando esa luz parásita más y más a cuanto más larga sea su exposición y con su dominante de color y temperatura, pues afectará también a los colores y dando (ahora sí) un toque aún más horrible al ruido cromático que más o menos habrá en la foto.

Pero el ruido que pueda tener una foto, que cada vez más en muchas cámaras digitales desde hace años más que ruido pasa por grano y textura porque no hay apenas luz; (¡o no hay!) y estamos poco menos que haciendo milagros; es otra historia y va por otro lado, no por la contaminación lumínica.

Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk

 

[jmac]

¡Hola! Tiro con todo en manual: ajuste de apertura, velocidad e ISO en manual, enfoque manual y sin estabilización óptica, ajusto tono para vapor de sodio (color cálido). Para exposiciones de más de 90 segundos ISO 125, las fotos empiezan a velarse sin conseguir subir el contraste (estrellas demasiado pálidas). He mejorado algo los resultados usando un parasol (tal vez 15-20 segundos más de exposición antes de velar la foto), así que asumo que lo que me entra es luz reflejada al firmamento. Creo que capto hasta la octava magnitud, que no está nada mal.

Llegado a este punto, supongo que no hay más solución que pasar por el PC y corregir desde el RAW, ¿no? Aumentar contraste, bajar luminosidad y corregir temperatura de color.

Otra cosa, con tiempos de exposición por debajo de 300 segundos, ¿vale la pena usar el sistema NR automático? ¿O mejor una foto con objetivo cubierto y mismo ISO y exposición para compensar en el PC?

Gracias.

 

[jmac]

Luna gibosa creciente al 83,6%, de momento me olvido de largas exposiciones. :rofl:

 

[nolodic]

A ver esas fotos...

 

[jmac]

Fotos de anoche, a eso de las 2 de la madrugada. En Barcelona tenemos un cielo como seguramente no lo hemos tenido desde 1900.

ISO 125, f/5.6, 128s, focal 51 mm eq. 35 mm, filtro tungsteno.

Es la Luna :rofl: Las bandas que se ven aquí y allá, son estrellas. Los rastros blancos son estrellas, creo que de 6ª magnitud. Imposible hacer nada serio en larga exposición. Hay que modificar contraste y todo eso desde el RAW.

ISO 125, f/6.3, 1/60 s, focal 800 mm equ. 35 mm, b/n

Luna gibosa creciente

ISO 125, f/6.3, 1/125 s, focal 800 mm eq. 35 mm, balance blancos manual

Esta noche, está nublado. :dudoso:

 

[ALEJANDROpm]

En la primera foto desde luego pareciera que es cielo diurno.

La luna es fácil teniendo suficiente focal y con todo que brilla. De hecho hay que decirle a la cámara que deje pasar más luz (sobreexponer) para que no salga demasiado oscura.

Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk

 

[oski]

Buenas como están.Acá la luna en la sierra se vio grande y conociendo donde va a pasar la luna o donde ir a preparar la toma , todo es más lindo y sencillo....espero les guste.
logan paul net worth

 

[oski]

Buenas como están.Acá la luna en la sierra se vio grande y conociendo donde va a pasar la luna o donde ir a preparar la toma , todo es más lindo y sencillo....espero les guste.
logan paul net worth

la subi desde el celu por eso se ven los datos de hora y demas...no podia encontrar la carpeta donde tengo las fotos nocturnas...jajajajaj

 

[jmac]

Muy buena foto, has logrado una luna muy luminosa sobre un terreno diurno. ¿Procesado HDR?

 

[oski]

Hola.no hago procesado hdr. Yo las edito en lightroom y después en un programa que tengo en el celular.Esa foto son dos tomas una a la tarde te la luna a la tardecita y después editadas juntas.Un abrazo desde Tandil

 

[Mr. Bones]

Fotos de anoche, a eso de las 2 de la madrugada. En Barcelona tenemos un cielo como seguramente no lo hemos tenido desde 1900.

ISO 125, f/5.6, 128s, focal 51 mm eq. 35 mm, filtro tungsteno.

Es la Luna :rofl: Las bandas que se ven aquí y allá, son estrellas. Los rastros blancos son estrellas, creo que de 6ª magnitud. Imposible hacer nada serio en larga exposición. Hay que modificar contraste y todo eso desde el RAW.

ISO 125, f/6.3, 1/60 s, focal 800 mm equ. 35 mm, b/n

Luna gibosa creciente

ISO 125, f/6.3, 1/125 s, focal 800 mm eq. 35 mm, balance blancos manual

Esta noche, está nublado. :dudoso:

¡¡¡ maravilloso !!!
te felicito

 

[jmac]

¡¡¡ maravilloso !!!
te felicito

¡Muchas gracias, Bones!

Hoy he vuelto a probar:

Definitivamente, hay demasiada luz parásita. Puedo hacer un time lapse del cielo nocturno, pero mucho me temo que no voy a conseguir la foto que quiero, hasta que pueda alejarme de Barcelona. :neutral: Pero seguimos teniendo un cielo como no hemos tenido en más de un siglo.

 

[jmac]

Osa Mayor (hasta la doble Mizar-Alcor) y Osa Menor. f/5, 60s, ISO 125, focal 41 mm equ. 35 mm

Tener a las dos pillinas tan al alcance, y que no pueda hacer una exposición más larga...

Y aquí, pantallazo de Stellarium mostrando las constelaciones y el nombre de varias de sus estrellas, para comparar magnitudes y todo eso.