De la precisión y de los precios

[Mr. Bones]

Daré mi punto de vista, y que quizás no tenga mucho que ver con la precisión.
En mi opinión, la precisión entró a la vida cotidiana de manera nociva.
La extrema puntualidad, en lo cotidiano, saca de foco al resto de nuestra existencia.
La precisión en la medición del tiempo, a mi modo de ver, debería quedar dentro del ámbito científico y de comunicaciones y transporte.

Y por supuesto coincido con vos: Casio ya ganó la carrera, y por goleada.

 

[Rgandia]

Buenas tardes, me apasionan los relojes, pero hoy me he dado cuenta que nunca, de verdad, nunca me he fijado en su precisión en el rango que habláis, quizá sea porque no suelo llevar ninguno de ellos mas de cuatro días seguidos. Nunca he ido a la tienda y me he fijado en su precisión, siempre en su belleza y ya últimamente que tengan algo diferente.
Felicidades por el análisis, me ha gustado el tema y lo continuaré leyendo conforme hagáis más publicaciones, pero de un reloj me gusta su belleza, por ejemplo el Lang que ha compartido Alphonse P.
Quizá tenga que comprobar algún día la desviación de alguno de ellos.
Saludos

 

[jmac]

Buenas tardes, me apasionan los relojes, pero hoy me he dado cuenta que nunca, de verdad, nunca me he fijado en su precisión en el rango que habláis, quizá sea porque no suelo llevar ninguno de ellos mas de cuatro días seguidos. Nunca he ido a la tienda y me he fijado en su precisión, siempre en su belleza y ya últimamente que tengan algo diferente.
Felicidades por el análisis, me ha gustado el tema y lo continuaré leyendo conforme hagáis más publicaciones, pero de un reloj me gusta su belleza, por ejemplo el Lang que ha compartido Alphonse P.
Quizá tenga que comprobar algún día la desviación de alguno de ellos.
Saludos

Eso es lo bonito, que todos y cada uno de nosotros busca algo diferente en los relojes. Y hay relojes para todos, algunos pueden satisfacer varios aspectos a la vez. Yo disfruto llevando en la muñeca una máquina que, bien con muelles, bien con un cristal mineral, me indica el tiempo con un grado más que aceptable de precisión. Hay algo mágico en ello. También disfruto de ver la evolución de calibres. Y me siento ligado a mis mayores a través de los relojes que me legaron.

Seguir el análisis, solo se podría hacer con más datos. Hay un punto a partir del cual solo se puede seguir a base de disponer de más relojes (a ser posible, del mismo calibre) y de disponer de un cronócomparador para cuarzos. Seguramente ya se ha hecho el estudio en revistas especializadas, y sin lugar a dudas lo ha hecho la industria relojera. El cuarzo ha herido a los relojes mecánicos, ha barrido a los relojes de agujas pero también ha forzado a que incluso los calibres mecánicos de gama media-baja tengan una precisión que puede acercarse a un COSC. Tenemos bastantes ejemplos en este mismo foro. Ha sido simplemente un tema que me ha picado.

En cuanto a lo de la precisión... soy obsesivo con ella. Eso sí, ¡no soy nada puntual! :nosena:

 

[jmac]

Daré mi punto de vista, y que quizás no tenga mucho que ver con la precisión.
En mi opinión, la precisión entró a la vida cotidiana de manera nociva.
La extrema puntualidad, en lo cotidiano, saca de foco al resto de nuestra existencia.
La precisión en la medición del tiempo, a mi modo de ver, debería quedar dentro del ámbito científico y de comunicaciones y transporte.

Y por supuesto coincido con vos: Casio ya ganó la carrera, y por goleada.

Así es, en relaciones humanas una precisión de cinco minutos es más que suficiente. No estamos haciendo una observación de una ocultación lunar, ni de los satélites de Júpiter. Aunque en la cocina va bien, pero no deja de ser un laboratorio químico.

 

[sergilp]

Unos pensamientos tontos.

Casio vende relojes cuya precisión de catálogo es ±30 s/mes, que podemos reducir a ±1 s/día (tal vez menos, si consideramos los meses de 31 días). Supuesto que escalonamos los relojes en grupos de 0,1 segundos, ¿cuántos relojes hemos de comprar para tener una seguridad del 50% de que alguno de ellos tenga una precisión de ±0,0 s/día?

Entre -1 y +1 segundos hay 21 décimas.

La posibilidad de que un reloj no tenga la precisión deseada es 1-20/21 = 4,76%

La posibilidad de que dos relojes no tengan la precisión deseada es 1- (20/21 * 19/21) = 13,83%, etcétera.

El número mínimo de relojes para tener una seguridad del 50% de que uno de ellos tiene la precisión deseada es de 5 relojes (54,45%). Con 7 relojes, hay una probabilidad del 77,22%. Con diez relojes, tenemos una seguridad más que razonable de que uno de ellos tiene la precisión deseada (95,78%). Con doce relojes ya tenemos el 99,14%, pero necesitamos 16 relojes para alcanzar el 99,99%. Cosa de la campana de Gauss.

El precio máximo que he encontrado para el F91W es de unos 30 €. Si compro diez relojes, gasto 300 € y tengo una seguridad del 95% (más que razonable) de que al menos uno de ellos tendrá una precisión de ±0,0 s/día.

Si queremos que precisión sea de ±0,1 s/día, tenemos tres décimas de las 21 posibles. La probabilidad de que un reloj no tenga la precisión deseada es 1-18/21 = 14%; para un 50% es de 4 relojes (62,27%); con 8 relojes sube al 95,35%. Los diez relojes que hemos visto antes garantizan en un 99,04% que estaremos dentro de la precisión deseada (Gauss, siempre Gauss).

Luego Casio ha reventado la carrera por la precisión. ¿Quién más puede ofrecer relojes con un error de ± 36 segundos al año por 300 €?

La única competencia posible a nivel de precio son los relojes radiocontrolados. Que dependen de un emisor externo con todos los problemas que ello conlleva.

Mientras no caiga el precio de los cuarzos termocompensados o aparezca otra tecnología equivalente, o sea posible crear relojes atómicos de pulsera a precios asequibles, los humildes Casio han ganado la carrera. Sin aspavientos, sin fanfarrias. Casi diría que sin querer hacerse notar.

Me ha encantado!! :bravo::bravo: Me ha encantado este ejercicio de confianza estadística. Me ha parecido una muy elegante forma de abrir este debate!!

Evidentemente la batalla de la precisión está perdida ( o ganada!)... cuanto más sencillo sea el mecanismo, mejor precisión.... cuando menos elementos mecánicos intervengan... mejor precisión...
Obviamente hoy en día los relojes no cubren una necesidad de precisión... son mucho más un complemento, con utilidad de proporcionar la hora en el menor de los casos, y algunas otras funciones en otros. Todos llevamos un móvil con mejor precisión y muchas más funciones de las que nos proporciona el reloj (aunque con una vida más limitada).

Evidentemente es un ejercicio de pura estadística y probabilidad... quiero decir, lo más probable es que ninguno de los especímenes de la muestra, para el caso relojes, mantuviesen su precisión a lo largo del tiempo. Probablemente variarían su precisión en diferentes meses con diferentes usos y condiciones ambientales. Pero como ejercicio es excelente. :yes:

La realidad es que de algún modo... digamos que el tiempo no existe. No es un mineral, no es un trozo de metal, una barra de pan. No es más que una convección aceptada por todos que nos permite definir un instante, un momento. Por tanto... será exacto siempre que las dos partes involucradas tengan el mismo. (Aquello de "sincronizar relojes" de las películas). En este caso son los relojes universales los que fijan nuestra referencia.

 

[sergilp]

Pero el smartphone tiene una batería que no dura más allá de unas pocas decenas de horas. Los rusos (iba a escribir "soviéticos" :rofl aparentemente están probando sistemas para bloquear o falsear los datos de las redes GPS. Se llegó a hablar de un experimento durante unas maniobras navales. No sé si me lo invento, pero creo haber leído que la marina estadounidense está desarrollando equipos de posicionamiento naval por observación de cuerpos celestiales, que evidentemente necesitan de relojes de altísima precisión.

Y sí, la mayoría de relojes mecánicos son suficientemente precisos para nuestras actividades diarias.

Pues no te falta razón. Tanto EEUU como Europa, (como siempre nos llevan ventaja...) llevan tiempo trabajando en lo que la industria llama "GPS denied environment". Ya sea por un motivo o por otro... implica que a día de hoy hay una elevada dependencia de sistemas GPS y sobre todo para temas críticos... se están empezando a exigir soluciones que sean independientes de GPS o soluciones satelitales. Tanto por el tiempo... como por otras muchas variables! :yes::sarcastic:

PD: Y sería relativamente sencillo para alguien con los recursos y el dinero... "jammear" (sabotar), las comunicaciones del sistema GPS.

 

[Rgandia]

Aprovechando la publicación he buscado para aprender un poquito más y me he encontrado esto:

https://relojes.wiki/radiocontrolados/

Me ha aclarado muchas cosas sobre los relojes radiocontrolados, sobre todo sobre la sincronización.

Saludos.

 

[Alphonse P.]

PD: Y sería relativamente sencillo para alguien con los recursos y el dinero... "jammear" (sabotar), las comunicaciones del sistema GPS.

Y por todo eso también las radio frecuencias de los radio controlados y otro tanto de cosas que pa'que mencionar...:sarcastic:

Por eso: Nada como un reloj mecánico, una buena brújula, un mapa, un telémetro mas o menos decente y los viejos principios de orientación... :yes:
Nada de esto necesita el GPS....:scrito: Yo se que todo esto es mas lento y no tan cómodo, pero a falta o a falla del sistema satelital...:neutral:

 

[jmac]

Me ha encantado!! :bravo::bravo: Me ha encantado este ejercicio de confianza estadística. Me ha parecido una muy elegante forma de abrir este debate!!

Evidentemente la batalla de la precisión está perdida ( o ganada!)... cuanto más sencillo sea el mecanismo, mejor precisión.... cuando menos elementos mecánicos intervengan... mejor precisión...
Obviamente hoy en día los relojes no cubren una necesidad de precisión... son mucho más un complemento, con utilidad de proporcionar la hora en el menor de los casos, y algunas otras funciones en otros. Todos llevamos un móvil con mejor precisión y muchas más funciones de las que nos proporciona el reloj (aunque con una vida más limitada).

Evidentemente es un ejercicio de pura estadística y probabilidad... quiero decir, lo más probable es que ninguno de los especímenes de la muestra, para el caso relojes, mantuviesen su precisión a lo largo del tiempo. Probablemente variarían su precisión en diferentes meses con diferentes usos y condiciones ambientales. Pero como ejercicio es excelente. :yes:

La realidad es que de algún modo... digamos que el tiempo no existe. No es un mineral, no es un trozo de metal, una barra de pan. No es más que una convección aceptada por todos que nos permite definir un instante, un momento. Por tanto... será exacto siempre que las dos partes involucradas tengan el mismo. (Aquello de "sincronizar relojes" de las películas). En este caso son los relojes universales los que fijan nuestra referencia.

¡Gracias! Sí, los cristales de cuarzo son sensibles a factores externos (temperatura, presión y electricidad...) e internos (la frecuencia depende del espesor de la lámina de cuarzo, la frecuencia de oscilación parece variar cada vez que se "reinicia", tendiendo a un valor asintótico...). Como la frecuencia de funcionamiento de los relojes de cuarzo parece ser la misma para todos los fabricantes, cabe la posibilidad de que solo un puñado de factorías se encarguen del tallado y encapsulado de los cristales. El cuarzo de un Oysterquartz y de un f84 podrían haber sido tallados en lotes diferentes en la misma factoría. Pero uno tendrá unos requerimientos mayores de precisión dimensional que el otro.

Ciertamente, los relojes de pulsera no se han usado como sistema cronométrico principal. Pienso en los flieger y en otros relojes usados en guerras o en eventos deportivos; siempre se ajustaban empleando un reloj de mayor precisión antes de cada salida -y entiendo que si hago una travesía en barco, usando sextante, periódicamente recibiré señales de radio horarias para ajustar mi reloj, en el caso de no disponer de un cronómetro.

La definición ontológica del tiempo es un tema de mucha enjundia, del que depende nuestra ciencia. Me gustan especialmente las definiciones de San Agustín y de Kant. Igual que el espacio es necesario para la existencia de cuerpos, el tiempo es necesario para la existencia de fenómenos. En realidad nuestro conocimiento de la realidad necesita simultáneamente de tiempo y de espacio. Pero en el espacio podemos movernos en las tres dimensiones, mientras que en el tiempo nos desplazamos de forma lineal. Ciertamente lo medimos según convenciones basadas en nuestra capacidad de percepción.

 

[Hern]

Coincido con el estimado Alphonse, a quien hace tiempo no tenía el gusto de saludar, en el hecho de que ME GUSTAN MAS LOS RELOJES ESTÉTICAMENTE BELLOS Y que no me fijo tanto en la precision sino en que sea "hermoso" el reloj par ami, aunque la palabra hermoso está llena de cosas personales o subjetivas cuando digo hermoso. <style id="temporary-dark-theme"> html, body, table, thead, input, textarea, select {color: #bab5ab!important; background: #35393b;} input[type="text"], textarea, select {color: #bab5ab!important; background: #35393b;} [data-darksite-inline-background-image-gradient] {background: linear-gradient(rgba(0, 0, 0, 0.5), rgba(0, 0, 0, 0.5))!important; -webkit-background-size: cover!important; -moz-background-size: cover!important; -o-background-size: cover!important; background-size: cover!important;} [data-darksite-force-inline-background] * {background-color: rgba(0,0,0,0.7)!important;} [data-darksite-inline-background] {background-color: rgba(0,0,0,0.7)!important;} [data-darksite-inline-color] {color: #fff!important;} [data-darksite-inline-background-image] {background-image: linear-gradient(rgba(0,0,0,0.3), rgba(0,0,0,0.3))!important}</style>

 

[Mr. Bones]

Así es, en relaciones humanas una precisión de cinco minutos es más que suficiente. No estamos haciendo una observación de una ocultación lunar, ni de los satélites de Júpiter. Aunque en la cocina va bien, pero no deja de ser un laboratorio químico.

Sí, a eso me refería.
Saludos.