Hola Mornabis.
Creo que escondes más de lo que muestras y está bien no entrar avasallando. Pero a mí no me engañas, jejeje...
Estoy de acuerdo con algunas afirmaciones tuyas y no tanto con otras. Para la fotografía en general, son importante las ópticas, aunque para fotografiar objetos pequeños como relojes y estilográficas, quizás no tanto. La prueba es que la gente está colgando buenas fotos, hechas con cámaras de gama media-baja (sin ánimo de ofender a nadie). Algunos incluso, con la cámara del móvil.
El "pique" es bueno siempre y cuando sirva de estímulo para la superación y no se falte al respeto a los demás.
Me apunto título y autor. Si no lo encuentro te doy un toque.
Muchas gracias.
Buenas,
La verdad es que no soy yo tipo muy reservado y "ocultista". Pretendo ser claro, al menos en este asunto...
Creo que siempre he sido de los de compartir información, y mas si es para uso y disfrute de todos, pienso que eso merece la pena, como ya se va viendo en este y otros foros.
Con respecto a mí, el tema de la imagen digital siempre me ha gustado, ya que, de hecho, trabajo desarrollando un software de edicion/composición/etalonaje digital, pero esto no quita que siempre haya estado muy pez en el tema de la captura de imagen, con la cámara, vamos.
Sin embargo esto comenzó a cambiar cuando nació mi primer ****, ya que la MDD lo requería. Aquí es donde el libro que recomiendo arriba me hizo avanzar un poquito, y nada mas...
Respecto al tema de las ópticas, puedes estar de acuerdo o no, no hay ningún "dogma de fe" aquí, claro está.
Partiendo de la base, como dicen muchos profesionales, de que la mejor cámara es la que siempre llevas encima, ya que te permite capturar cuando lo necesites sin preocuparte nada mas, la mejor cámara del mundo sería el movil, ya que sería la que siempre llevamos encima.
Si además de usar el movil, se usa alguna técnica con filtros y preajustes, como lo que usa instagram, hay que reconocer que las fotos salen muy resultonas, con lo que, en esta era digital, estaríamos cubiertos.
Ahora bien, vamos a suponer que tenemos una foto artística en la cabeza, que queremos plasmar.
A mi, por ejemplo, me gusta enfatizar la atención sobre lo que quiero que se mire, subiendo la luz en esa zona, y sobre todo, ajustando bien la zona que queda a foco en la imagen, la profundidad de campo.
Esta claro que un desenfoque, o blur, se podría meter en el ordenador, pero te puedo asegurar, que no es el mismo tipo de desenfoque gradual que te "rendea" una lente, es mucho mas feo, o requeriría un gran trabajo para que quedase parecido. Además de que en cámara lo ves a tiempo real.
Este parámetro de la profundidad de campo, mencionado por walton, no lo puedes trabajar en el movil, debido al pequeño tamaño del sensor, y al nulo control sobre el diafragma, o la lente.
Quedan así reducidas las opciones artísticas trabajando con estos dispositivos... Alto! Creo que cabe mencionar aquí la gente que pudiera conocer al dedillo como quedan los preajustes de instagram con alguna situación de luz, llevando las cámaras de los moviles a su máximo rendimiento, y válidas para muchas situaciones pero no para todas, ya que se basan en preajustes, de momento...
Cabría mencionar, antes de mi próximo párrafo, que para mi, la mejor cámara del mundo (como herramienta que es una cámara), sería la que mejor controle cada uno.
A mi me parece mejor tener los controles de diafragma, foco, velocidad de obturación e iso, en controles externos que, mirando la cámara apagada, sepas como están configurados. O sea, con mogollón de botoncitos a la antigua, en vez de tanto menú (sin contar con la preciosidad de cámaras que hay de este estilo).
Pero esto es solo una opinión, e igual una tontería para muchos. Esto es un poco como en el mundo de los relojes, que reloj es mejor para dar la hora? pues para mí, el que a mi mas me guste...
Cierto es que en este mundo de la foto, por los foros que he venido leyendo, hay muchísimo pique entre marcas, cosa que en el mundo de los relojes no veo ni por asomo.
Dicho todo esto, lo único que puedo añadir, tras ver alguna foto de cámara ya por aquí, es que a mí, la que mas me gusta, es la fuji Xpro-1, y es la que poseo (conseguí que me regalaran la mitad...).
Aquí os cuelgo una foto, sacada de internet, para que veais como queda con lentes de estas antiguas, manuales, de las que comenta waltonjones que casi no puede usar.
Pues walton, supongo que conoces las nuevas cámaras mirrorless (sin espejo). En estas cámaras, y con el uso de un adaptado de 30 lereles, puedes trabajar perfectamente con tus lentes, ya que ves constantemente en la pantalla los ajustes que vas haciendo, e incluso te resaltan la parte que está en foco con una técnica llamada focus peaking, con un zoom enorme en la pantalla, para los que vemos menos que pepe leches. vamos...
Lo de las fotos buenas, es otro tema completamente distinto. Siendo realista, creo que no hay fotos "buenas" ni "malas". Las fotos, creo yo, o te gustan, o no te gustan.
Siendo un arte humano, podríamos entrar en temas filosóficos acerca si lo que sigue cánones de belleza, proporciones, y reglas clásicas de composición o encuadre, tendría que gustar a todo el mundo, pero sinceramente, no creo que tenga que ser así.
Bueno, siento haber dado tanto el coñazo por el turrón, pero creo que tenía que contar mi opinión, ya que con ese tonillo desconfiado/granujil (que adoro), me respondes.
Espero que este rollo sirva para algo a alguien...
un saludete.
mornabis
