Reloj Chopard 18k de bolsillo s. XIX

[Pickard]

¡Muy buenas!
Hoy os quiero preguntar sobre ese reloj de bolsillo que me he encontrado por casa. Un Chopard de oro 18k de bolsillo.
Sobre él, decir que me lo encontré escondido ayer dentro de una caja de madera debajo de un armario. La habitación donde lo encontré sirvió de escondrijo durante la Guerra Civil y desde entonces que no se ha utilizado más.
Debo decir que no tengo mucha idea de relojes y aún menos de los de bolsillo. De hecho la marca Chopard no me sonaba hasta ayer.

Creo que está en muy buen estado. Parece nuevo y funciona perfectamente (con mi desconocimiento, le dí cuerda y va bién y marca las horas correctamente. Hoy le he dado cuerda de nuevo y sigue marcando bién).

Aún así, no he encontrado imágenes del mismo reloj que os comento. Os adjunto unas imágenes que le he sacado hace un rato para que lo veáis.
En el frontal tiene gravadas las iniciales de mi antepasado.
El la tapa del guardapolvo hay gravado «Anere» (o eso creo). Entiendo que será el modelo.

A ver si me podéis ayudar a identificarlo (fecha o cualquier información que me pueda ayudar), dar vuestra opinión al respeto y solo por curiosidad, de qué valor podríamos hablar. Está claro que se va a quedar en la que ha sido más tiempo su casa que mía, pero quisiera saber si ha sido un buen hallazgo!:he:

Muchas gracias!!

 

[Alphonse P.]

¡Muy buenas!
Hoy os quiero preguntar sobre ese reloj de bolsillo que me he encontrado por casa. Un Chopard de oro 18k de bolsillo.
Sobre él, decir que me lo encontré escondido ayer dentro de una caja de madera debajo de un armario. La habitación donde lo encontré sirvió de escondrijo durante la Guerra Civil y desde entonces que no se ha utilizado más.
Debo decir que no tengo mucha idea de relojes y aún menos de los de bolsillo. De hecho la marca Chopard no me sonaba hasta ayer.

Creo que está en muy buen estado. Parece nuevo y funciona perfectamente (con mi desconocimiento, le dí cuerda y va bién y marca las horas correctamente. Hoy le he dado cuerda de nuevo y sigue marcando bién).

Aún así, no he encontrado imágenes del mismo reloj que os comento. Os adjunto unas imágenes que le he sacado hace un rato para que lo veáis.
En el frontal tiene gravadas las iniciales de mi antepasado.
El la tapa del guardapolvo hay gravado «Anere» (o eso creo). Entiendo que será el modelo.

A ver si me podéis ayudar a identificarlo (fecha o cualquier información que me pueda ayudar), dar vuestra opinión al respeto y solo por curiosidad, de qué valor podríamos hablar. Está claro que se va a quedar en la que ha sido más tiempo su casa que mía, pero quisiera saber si ha sido un buen hallazgo!:he:

Muchas gracias!!

Yo, no se que decir...

Hay algo "raro" que no se que es, pero me parece que hay algo raro en ese reloj...
Probablemente estoy hablando desde mi ignorancia o mis prejuicios, pero también dentro de mi experiencia
puedo decirte que esto me parece demasiado bueno para ser verdad...:dudoso:

1) Extremadamente limpio para haber estado en una caja bajo un armario desde el '36.
2) He visto muchos diales como ese en muchas marcas de inicios del S. XX.
3) El movimiento me parece demasiado "standard" para un reloj de ese nivel.
4) En la época de esos relojes normalmente se ponía la marca L.U.C. en el dial y en el movimiento, nunca he visto antes un CHOPARD como tal de esa época.
5) ¿Que objeto tiene poner el numero de serie del movimiento en la caja exterior?...
6) Te felicito por las fotos, eres un excelente fotógrafo, parecen de algún catalogo de Christie's...:yes:

No podemos hablar de valores en el foro, ni podemos hacer tasaciones; las reglas no lo permiten. :scrito: Pero,
aunque hubiese un precio y tu lo quisieras vender, por todo lo anterior YO NO lo compraría...:no:

Es un bello reloj, conservalo bien. Aparte de eso no se que decir...:neutral: Saludos!!!:great:

 

[jmac]

Lo más fácil y limpio es que mandes un correo a Chopard. Deberías manda el número de serie (34335) y con eso ellos te dirán el modelo. Por edad, ¿es posible que tu antepasado lo hubiera podido adquirir o recibir antes de la Primera Guerra Mundial?

 

[Alphonse P.]

Lo más fácil y limpio es que mandes un correo a Chopard. Deberías manda el número de serie (34335) y con eso ellos te dirán el modelo. Por edad, ¿es posible que tu antepasado lo hubiera podido adquirir o recibir antes de la Primera Guerra Mundial?

Excelente idea!!!:great:

 

[Pickard]

Muchas gracias a los dos!

Ante todo decir que estaba dentro de una cajita de madera y estaba cerrada, y dentro la caja del reloj con él dentro totalmente cerrado. Así que entiendo que está muy límpio por esa razón.

No tengo mucha idea de relojes como he dicho, pero por intuición me parece que es de finales de siglo XIX (quizás 1880–90 circa. Es muy recargado como para ser de los años 20–30. Por desconocimiento diría que si fuese de entonces sería un estilo más vanguardista (Art Déco, decoración más geométrica…).

Entiendo que el número de serie en la funda era para agilizar su identificación. La funda es standard. No pone Chopard en ningún lado.

Muchas gracias, Alphonse! Me alegro que te gusten las fotografías. La verdad que con lo bonito que es, cualquier fotografía quedaba bien.

Por otro lado, decir que ya he enviado correo a Chopard (¡buena idea, Jmac!). A ver qué me responden. No he podido adjuntar imágenes, ya que solo dejan enviar mensajes con el cuestionario de su web.

 

[Pickard]

Gracias, Jmac! Lo he mandado hace un rato. A ver qué me responden (si es que lo responden).
Sobre su adquisición, Muy seguro que es anterior. El que creo que era el propietario nació en 1880.
Creo que también es de interés decir que era el tío de un famoso orfebre y pintor catalán. Jaume Mercadé Queralt. Así que él podría ser una de las razones de cómo llegó en mi casa el reloj.

 

[Mr. Bones]

Para ser un reloj que hace 100 años que está dentro de una caja, está demasiado limpio, demasiado inmaculado, demasiado demasiado.
Hasta las fotos son demasiado buenas.
Hummmmmmmm.....

 

[Miguelanxo]

Pues... Como arranque de un guión, da juego.

Abundar en lo ya apuntado por los compañeros: el oro, efectivamente, no se corroe ni oxida en condiciones normales, pero el movimiento, que no es de oro, está impoluto. Por mucho que estuviese guardado en una caja dentro de un armario, no es un recipiente estanco ni aislado; los cambios de temperatura y humedad deberían haber afectado algo a las piezas que no fuesen de oro, y los aceites tendrían que haberse obscurecido y densificado.

El estado de la propia caja es impresionante. El color del forro, ese azul púrpura, la situaría, como muy temprano, a finales del XIX. Hasta que William Perkin descubrió en 1856 un modo de producirlo artificialmente, la gama del púrpura al violeta y el azul púrpura solo se conseguía de colorantes naturales costosísimos de obtener, poco intensos, reservados para las telas de las clases más altas, y excluidos, por tanto de cualquier uso industrial. Ni siquiera en arte podréis encontrar esos colores en ninguna obra anterior a los pintores prerrafaelitas, movimiento (1848) precisamente coetáneo del descubrimiento de Perkin. E incluso en aquellos cuadros decimonónicos que por primera vez utilizaron esas gamas -fueron entusiastas- de muchos de ellos la tonalidad púrpura ha desaparecido, pues el pigmento aún tardó algún tiempo en ser razonablemente estable y resistente. El color del forro de esta caja no ha perdido ni un ápice de intensidad y saturación...

Y -los compañeros ya saben que es mi tema favorito-, la esfera. Me parece la pieza más incoherente del puzzle. Los relieves en los círculos de puntos de distintos tamaños hacen pensar en una esfera metálica, probablemente latón, esmaltada en blanco. Pero... ni una sola mancha, ni una zona de tono amarilleado, ni un pequeño punto de leve corrosión, y el blanco, radiante, como recién acabado de aplicar en una restauración. Y, al mismo tiempo, los numerales mantienen un negro intenso, de una nitidez asombrosa, pero... han perdido los trazos finos y en muchos casos los "serif" (las terminaciones de adorno de las tipografías con remates). Un extraño desgaste. Ningún rozamiento, ni de la aguja de horas, ni de la minutera, justificarían esas desapariciones. Y del subdial no queda apenas nada entre los 30 y los 10 segundos. ¿Por qué ese deterioro tan acusado en un reloj tan alucinantemente bien conservado? Lo dicho, un misterio. Es como si se acabase de restaurar la esfera, pero queriendo aparentar ciertos signos de desgaste.

No puedo dejar de comentar las fotos. ¿Editadas? Fondo blanco, perfecto, sin sombras (¿enmascaradas?). La iluminación, de 10. En este foro hay gente que fotografía muuuuuy bien, y conocemos la dificultad de hacerlo con relojes, con brillos infinitos y partes esféricas. Ni con buenos difusores consigues evitar ese punto de luz intensa, ese reflejo en el cristal que oculta, indefectiblemente parte del dial... Estas fotos son perfectas, como decía Alphonse, de catálogo de Christie's. Trabajo al alcance de muy pocos. Felicidades al fotógrafo.

El objeto, un supuesto reloj de bolsillo Chopard en oro de 18 k, no tengo criterio ni conocimientos para ponerlo en duda. Bonito, un rato. La historia y su puesta en escena, me chirrían demasiado.

Mr. Bones y Alphonse han sido sucintos y elegantes, cada uno a su manera. Jmac, operativo y práctico. A mí me ha podido la pulsión narrativa procedimental y me he montado un episodio de CSI. Así tenéis más que leer en tiempos de confinamiento.

Saludos

 

[Pickard]

Buenas, Mr. Bones. Puedo asegurar que de época lo es y que no es una copia actual. Pero nada más, como he dicho de relojes no sé mucho. Soy coleccionista pero más que nada de documentos, así que el metal se me va de las manos!

Parece ser que en casa les gustaban bastante los relojes.
Hace un tiempo subí otro reloj para identificar. Un Pickard & A.D. Punant de mediados de s. XIX (no se encontró información sobre él) pero que también era muy bonito.
Adjunto imágen. Siento que sea tan mala:

Pd: Me alegro que te gusten las fotos!

 

[Pickard]

Buenas, Miguelanxo. La historia de la casa en sí es de guión de película. La requisaron los republicanos el 1938 (entre los soldados estuvo Valentín González [El Campesino] y Josip Broz Tito). Más tarde la Legión Cóndor de los que van apareciendo cosas aún. Fotografías, monos de soldado…

Gracias, me alegro que te hayan gustado las fotos. Soy Diseñador gráfico especializado en diseño de tipografías (así que las serifas las toco cada día! jajaja) y las fotografías son un hobbie que tengo.

Pd: A las fotos del reloj solo he tocado los niveles. No he hecho ninguna modificación, sinó falsearía mi reloj!

Os aviso cuando me respondan los de Chopard! :he:

 

[Miguelanxo]

Buenas, Miguelanxo. La historia de la casa en sí es de guión de película. La requisaron los republicanos el 1938 (entre los soldados estuvo Valentín González [El Campesino] y Josip Broz Tito). Más tarde la Legión Cóndor de los que van apareciendo cosas aún. Fotografías, monos de soldado…

Gracias, me alegro que te hayan gustado las fotos. Soy Diseñador gráfico especializado en diseño de tipografías (así que las serifas las toco cada día! jajaja) y las fotografías son un hobbie que tengo.

Pd: A las fotos del reloj solo he tocado los niveles. No he hecho ninguna modificación, sinó falsearía mi reloj!

Os aviso cuando me respondan los de Chopard! :he:

Buenas noches, Pickard.

Pues si tus tipografías son la mitad de buenas que tus fotografías, ya te sales. De verdad, las fotos son espléndidas. La tercera, con el reflejo de la tapa apenas visible en el cristal, es soberbia. La décima, con el reflejo del movimiento, muy bonita, y la undécima, con el mecanismo perfectamente visible y bien iluminado, de sobresaliente.

Curiosidad técnica: el blanco de fondo, ¿es una mesa de luz?

Y si eres diseñador gráfico, especializado en tipografías, convendrás en que la desaparición de las serifas y de las astas finas de las "V" y las "X", mientras el resto del tipo mantiene una intensidad de pigmento casi perfecta, es de lo más extraño. Aparenta un desgaste "blando", como el que podría producir un lavado o el frotado son un elemento suave, como un paño.

A ver si te responden los Chopard.

Saludos

 

[6138]

demasiado impecable , a ver que te cuentan ....

 

[Alphonse P.]

Muchas gracias a los dos!

Ante todo decir que estaba dentro de una cajita de madera y estaba cerrada, y dentro la caja del reloj con él dentro totalmente cerrado. Así que entiendo que está muy límpio por esa razón.

No tengo mucha idea de relojes como he dicho, pero por intuición me parece que es de finales de siglo XIX (quizás 1880–90 circa. Es muy recargado como para ser de los años 20–30. Por desconocimiento diría que si fuese de entonces sería un estilo más vanguardista (Art Déco, decoración más geométrica…).

Entiendo que el número de serie en la funda era para agilizar su identificación. La funda es standard. No pone Chopard en ningún lado.

Muchas gracias, Alphonse! Me alegro que te gusten las fotografías. La verdad que con lo bonito que es, cualquier fotografía quedaba bien.

Por otro lado, decir que ya he enviado correo a Chopard (¡buena idea, Jmac!). A ver qué me responden. No he podido adjuntar imágenes, ya que solo dejan enviar mensajes con el cuestionario de su web.

Pues hombre... Sigo sin muchas palabras... Si la "funda" (que nosotros llamaos "caja" ) es "Standard" entonces: ¿Por que dice CHOPARD en la tapa? :dudoso:
y ¿Quien ha puesto la contramarca de esa donde dice K18?... Yo no logro ver las contramarcas de la caja ni los "proof Marks" de Suiza para el oro
(obligatorias en todos los relojes de metales preciosos), al menos yo veo que no tiene contramarcas, ¿Donde están?:neutral:

Otro problema que tengo es con las fechas... ¿Si es de antes del siglo XX por que dice Geneve?... L.U.C. (Por Louis-Ulysse Chopard) No estuvo en "Geneve" hasta 1937 y
se mudó allí para tener el "Geneva Seal", claro no lo tiene porque es de antes del siglo XX y por lo tanto estaba en Berna... Si, pero : ¿Por que entonces dice "Geneve"?:dudoso:

Hay algunos "primos" de ese reloj en algunas partes de la web con la marca Paul Jeannot. Yo creo que este que tu tienes es un Paul Jeannot, que no es malo;
pero un "supuesto Chopard" puede ser "mejor".

En mi muy humilde opinion esto es:
Una "regular" falsificación de principios del siglo veinte... No mas!!!

PD: Por curiosidad: ¿Por que si tus fotos son tan buenas, usas capturas de pantalla?...:dudoso:

 

[Pickard]

Buenos días!
Sobre la curiosidad técnica, es un pequeño plató para fotografiar producto (te saca de algún apuro en proyectos que no da para fotógrafo profesional).

Sí, me parece extraño lo de los números. Yo creo que es debido a una suma de factores: Parece que se utilizó una especie esmalte para pintarlos, pues tiene un poco de brillo y volumen. Después el hecho que en los trazos finos y serifas haya poca superficie de adhesión (y el material no sea más bien poroso); o es que han ido saltando y luego un relojero en su momento los retiró, o durante una limpieza le fueron saltando. En los segundos ya no lo entiendo. ¿Lo frotó y la lió? No creo que sea del roce de las agujas!

Cualquier duda sobre el pequeño plató, te lo comento por privado!

 

[Pickard]

Gracias 6138. Tocará esperar, ¡a ver si salgo de dudas!

 

[Pickard]

Buenas de nuevo, Alphonse. Disculpa, con la «funda» me refería a la caja del reloj. Digo que es neutra por el hecho que es de una tienda de relojes de Barcelona, Antonio Malaprade (creo).

Ya te digo que de fechas no tengo ni idea. Diría que del año 1937 no creo que sea. Pero como de relojes no sé, todo puede ser.

Sobre las contramarcas, he sacado algunas fotos más donde se ven. Adjunto también foto del frontal de la caja del reloj y la contra donde se ve una etiqueta (que guiándome por el estilo me parece de finales de siglo XIX).

Sobre el «primo» sí, encontré uno parecido, pero al no poner en ningún sitio Chopard lo descarté. Me llamó la atención que el guardapolvo tiene similitudes por lo que hace a la representación del «15 Rubis».

Sobre la curiosidad. Correcto, hice capturas de pantalla porque estuve reduciendo el peso de la imágen para que el foro lo cargara rápidamente y al final para no perder más tiempo, hice la chapuzilla de las capturas!:rules:


Ahí van las fotografías que te decía:

 

[jmac]

Las nuevas fotos son más interesantes, si cabe. El estado del interior de la tapa no es prístino, se nota que ha estado sometido a limpiezas. El "1947" del interior de la tapa está en la misma tipografía y con la misma inclinación que el "34335".

Sobre el relojero, he encontrado esto: "MALAPRADE, Antoni. Barcelona. Rellotger documentat al carrer de la Unió, n. 20, l’any 1849 (Sauri, 1849) que continuava actiu el 1867. Propietari del Depósito de Relojería y Fornituras, situat a la Rambla, n. 100, l’any 1858." Relojero documentado en la calle de la Unión en el año 1849, que seguía en activo en 1867. Propietario del Depósito de Relojería y Fornituras sito en la Rambla 100, en el año 1858. Un próspero relojero en el corazón de Barcelona, no muy lejos de dónde Rusiñol ubicó "La Puntual" (Auca del senyor Esteve, 1907).

En la actualidad, el número 20 de Unión está ocupado por una pizzería, un autoservicio de alimentación y un local vacío. El número 100 de la Rambla es un estanco. La ciudad está viva, todo cambia.

Hipótesis tonta: es un reloj de finales del XIX, que Malaprade adquirió en un lote o clasificó en 1947, y que vendió en ¿1950? El número de la etiqueta, 1950048604 bien lo podría indicar. También podría ser que la caja original del reloj se hubiese perdido (Guerra Civil por medio y en Cataluña, tal vez fue "requisada" por la Generalitat o milicianos), y que Malaprade hubiese fabricado una copia en 1947, basada en un Paul Jeannot. Eso explicaría por qué la esfera tiene daños tan localizados y el que la caja presente marcas no coincidentes con el reglamento suizo, con un diseño general que corresponde a otra marca.

Sí, me aburro. Y es un reloj bien bonito.

 

[Pickard]

Buenas, Jmac. No me acaba de cuadrar por el motivo que su propietario al 47 ya estaba muerto. Él murió en 1939, así que no tendría mucho sentido. Veo que ese reloj es más misterioso de lo que creía jajaja

No sé si sacaremos algo del reloj. Al menos historias y posibilidades unas cuantas e interesantes!:guay:

 

[Alphonse P.]

Lo que tengo que agradecerte es que hayas puesto este interesante tema y ese intrigante reloj... Hace tiempo que no teníamos un
caso de estos que se vuelven tan entretenidos y te hacen sacar del armario todo lo que se tiene para comparar, averiguar y de paso aprender.

MUCHAS GRACIAS Pickard !!!

Volviendo al tema yo seguiré con mi teoría de que probablemente sea un Paul Jeannot...

La caja (de madera...) del tuyo, ver la tipología, el purpura, la construcción del forro:

Caja de un Paul Jeannot (otro modelo claro, peeero similitudes las hay...

Movimiento de tu reloj:

Movimiento de Paul Jeannot:

Guiloche en la tapa trasera de tu reloj:

Guiloche en la trasera de un Paul Jeannot:



Ver mas detalles en fuente:https://www.chrono24.ae/all/pocket-watch-paul-jeannot-geneve-15-rubis--id4054362.htm#gref

Aqui con mas detalle:

El dial de tu reloj:

Y diales típicos de los Paul Jeannot:

Y en los diales una magnifica "coincidencia"el numero dos en el dial de segundos es increíblemente similar si no igual:



Marca del punzón del kilataje en tu reloj (por cierto el numero de serie o la contramarca "AE" no se logran apreciar en esta foto???):

Y el de Paul Jeannot:

Y lo mas simpatico de todo esto es que Paul Jeannot tenía representante en Barcelona
y hoy por hoy si buscas en "todocolleccion" Los Paul Jeannot que se venden su mayoría están en Barcelona...:yes:

Esperaremos a ver que dicen los de Chopard...:neutral: Aunque yo creo que te dirán algo así como:

Cher Monsieur:
Nous serons heureux de chercher votre référence dans nos fichiers,
mais nous devons vous informer que le service de datation et d'identification
a un coût de cent Francs Suisses (Sfr. 100.00)...

:yes::yes::yes::yes::yes:

 

[jmac]

En Bidfun tenemos el calibre Chopard 19'''H6.4, que data de 1910, de 15 ó 16 rubíes y 42,2 mm de diámetro:

Tiene un aire al movimiento de tu reloj, pero definitivamente hay diferencias importantes. El Paul Jeannot de Alphonse es hermano mellizo del tuyo.

En cuanto a identificar los números con años, como he hecho yo, es solo una hipótesis tonta. Cosas del aburrimiento.